Oli*_*Oli 59
很长一段时间以来，Windows 一直具有单用户精神。即使发明了 NT 和角色/权限系统，默认安装也会使用户成为山丘之王。他们的帐户（更重要的是，以他们的帐户运行的任何内容）可以在未经检查的情况下对任何文件执行任何操作。
这是巨大的，因为任何应用程序，应用程序中的任何漏洞都可以以管理员身份运行。
只是从 Vista 开始，它才试图通过 UAC 之类的东西来扭转和收紧……
源码访问是一把双刃剑。开源爱好者通常吹捧安全性，但它也让人们直接进入系统。他们不必报告他们发现的任何东西，他们可以只为漏洞编写漏洞利用程序。
值得庆幸的是，大多数人确实报告了他们发现的任何缺陷。更好的是，它们有时包含可以立即测试和分发的补丁。
修补安全漏洞的周转时间似乎比闭源软件更短。
只是我们人少了。
听起来很惨淡，但使用一种特定开源应用程序的人却很少。当您可以同时为 Windows 编写一个漏洞利用程序、特洛伊木马程序、蠕虫程序等并吸引更多人时，很难证明编写漏洞利用程序、木马、蠕虫等是合理的。
但我们不能自满。木马或蠕虫没有理由不能在 Linux 中运行。以受限用户身份运行的恶意应用程序仍然可以造成大量损害。而这一切的真正缺陷在于用户。
用户是白痴，如果你把它打扮得足够华丽，或者让它看起来好像他们会从这个过程中得到一些有价值的东西，他们几乎可以被说服做任何事情。
阅读：Linux 并非无懈可击。不要说是。（免责声明：我的帖子，我的博客）
inv*_*ert 20
恕我直言：
过去，Windows 被设计为单用户系统。另一方面，Linux 是用多用户架构构建的。
在 Linux 中，您所有的系统文件都归 root 所有。它们被锁定，临时用户无法编辑。Windows 为系统文件提供了自由范围。
Windows UAC 是限制对这些系统文件和设置的访问的当前实现，它是尝试解决基本设计缺陷的补丁。Linux 从头开始内置了这种安全性，使其更加可靠并紧密集成到用户体验中。
它是开源的，这意味着任何人（主要是开发人员）都可以查看代码。这就是莱纳斯定律，它指出“只要有足够的眼球，所有的错误都是浅薄的”。
默认的 Linux 安装被锁定：只启动基本服务。Windows 曾经运行着许多可利用的服务（但他们在这方面已经收紧了一点）。
我们不能仅凭操作系统进行判断，许多安全漏洞与不良用户实践、社会工程和无知有关。链条的强度取决于它最薄弱的环节。
此外，无论操作系统如何，如果您可以物理访问系统，则没有系统是安全的；)
小智 14
比 Windows 更安全：
特权
社会工程学
单一文化效应
受众规模
“眼球”的数量
关于以上几点的更多解释请参考pcworld.com/why_linux_is_more_secure_than_windows
小智 7
答案很简单，而且 Ubuntu 肯定比 Windows 和 Mac OS 安全得多。
结论：Windows 是完全不安全的，因为它具有不可改变的体系结构问题和微软的政策，由于“方便用户”的原因，总是让用户绕过所有安全尝试。它也是使用最广泛的操作系统，因此很容易被犯罪分子利用。这对他们来说是一个容易的目标。
Mac OS 更安全，但 Apple 将所有问题保密，并且往往很晚才修复问题，甚至比 MS 晚得多。仅仅因为它的低市场份额并不是一个有吸引力的目标。
最安全的是像 Ubuntu 这样的 Linux。但是请记住，如果有人真的想入侵您的计算机，它仍然是可能的。也许只是更难。如果有人可以物理访问您的计算机，这仍然很容易。因此，即使使用 Ubuntu，您仍然无法远离秘密服务、竞争公司、雇主和“朋友”。
最大的安全威胁仍然是用户。从互联网上下载一些被黑软件，点击电子邮件中的链接，...
此外，大多数用户甚至没有发现他们的计算机上有男性用品的问题。现在的男性用品不像旧时的病毒破坏系统。只要用户仍然可以使用他们的计算机上网、聊天和使用 Facebook，他们就不会在乎它是否被用于僵尸网络。
关于开放环境本质上是否比封闭环境更安全存在很多争论。问题在于，当我们将 Windows 与 Linux 的安全性进行比较时，总是有人提出这样的论点，因为 Windows 具有如此大的市场支配地位，攻击者的目标是 Windows，如果 Linux 的使用水平相同，那么它也会被发现同样容易受到攻击.
这里的关键点是，真正有问题的是单一文化。Linux 的主要优势之一是存在大量不同的发行版，而攻击可能会在许多不同的发行版中被利用，它很少会影响所有发行版。我们可以从所报告的漏洞报告中看到这一点，即使发现广泛使用的应用程序或库存在漏洞，由于配置选项只有少数发行版，因此暴露通常是有限的。这似乎不适用于 Windows 系列，因为库和应用程序的配置在变体之间是相同的。