为什么存在指标小程序？

Question

为什么 Ubuntu 使用指示器小程序？它失去了很多可用性，为什么在 Gnome 已经有了它的时候还要做呢？

---

例子

没有指示器小程序：应用程序在图标托盘中 左键打开应用程序窗口 右键单击​​显示与应用程序相关的菜单

使用指示器小程序：应用程序在图标托盘中 左键单击显示一个菜单，其中包含一些与应用程序相关的选项 右键单击​​显示一个与“指示器小程序”相关的菜单

这意味着需要单击 2 次才能显示应用程序主窗口，而在此之前只需要单击一次。

为什么要制作已经存在且有用的东西？为什么要改变一些没有可用性的东西？

Answer 1

此处提供设计论证和分析。

Answer 2

为什么要制作已经存在且有用的东西？为什么要改变一些没有可用性的东西？

设计重于功能。

这听起来很苛刻，但最初的职责是减少图标的数量并标准化它们的工作方式。很少考虑这些图标需要完成什么或人们如何使用它们。

这个过程非常透明，但得出的结论（工具提示不好，类似的东西应该聚集在一起，东西都应该以完全相同的方式运行）在中短期内对可用性或设计没有帮助。

今年早些时候Jorge 的博客文章称赞了这些积极因素，但我会在它们下面发布我认为实际发生的结果。

• 更多的可访问性，并注意他如何用键盘擦洗菜单。

  但在大多数人想要的地方可访问性较低。音乐菜单是不可知的，因此（或者至少是 - 我有几个月没有使用 IA）无法通过滚动鼠标滚轮快速跳过曲目。消息菜单被压缩，因此无法一键切换单个应用程序的托盘效果。没有任何工具提示，因此更难找出当前歌曲或当前音量或当前网络或谁向您发送消息。通过较低的功能不太容易访问它。

  我认为当您尝试标准化事物时，仅此一项就突出了最大的问题。每个 NA 图标都应该控制不同的应用程序，并且每个应用程序都以不同的方式工作。强加一套非常严格的设计规则可能会使它看起来很漂亮（即使这是有争议的 - 我的眼睛有锥体和杆体，请使用它们！）但这意味着您必须发明一种新方法来通过其图标控制应用程序。到目前为止，所有这些替代方法似乎都不如它们的前辈那样直观或易于访问。

  也没有考虑不希望事物聚集的人。例如，我有水平面板空间的 oodles (3840px)。将应用程序聚集在一起只会让我更难对某些事情进行原子控制，并且不会产生任何积极影响。我确信水平空间较小的其他人希望禁用某些集群。

• 对于世界上的第三方应用程序，这意味着它们可以支持一个“linux”的东西。

  一点也不。甚至不适用于仅针对 Ubuntu 的应用程序。一些用户（举手）真的不喜欢 IA 所以删除它。并非所有受支持的 Ubuntu 版本都运行 IA。其他发行版并没有以同样的热情对待 IA。

  简而言之，应用程序开发人员现在需要做比以前更多的工作。如果 Ubuntu 确实删除了通知区域（如果还没有），则更是如此。

• 两个桌面中的一切行为都相同，并且一切都保持一致。

  除了当您使用不针对 IA 的应用程序时。然后你让 IA 和 NA 看起来不同，工作不同，效果比只使用 NA 差大约 14 英里。

• 我的托盘感觉不像后巷。

  我不会从第一点开始重复所有内容，但现在感觉像是一个无能的部分，实际上仅用于指示事物。有一种控制的错觉，但它被太多的点击和缺乏工具提示驱动的反馈所掩盖。

老实说，我认为微软在 Windows XP 中做得对。显示正在运行的任何内容并希望显示图标但隐藏您从未使用过的内容。

也就是说，有些事情可以改善 IA 的工作方式。主要的一种是使用悬停而不是单击来选择 IA 图标。这将减少对工具提示的需求并将事情恢复到单击状态。如果他们真的想用它来接管世界，他们需要完全取代 NA。做到这一点的唯一方法是采用与 NA 相同的接口并支持 NA 当前提供的所有应用程序。

不久前我写了一篇文章记录了 10.04 中这样的回归。我有一种不好的感觉，在接下来的六个月内，将会有一篇关于 Unity 的类似帖子（除非它很快显示出一些不切实际的巨大改进）只会破坏桌面体验。