用五笔安装有什么性能差异？
Col*_*lin 22 performance wubi benchmarks
我知道 Wubi 在磁盘 IO 方面较慢，但除了诸如“磁盘搜索稍慢”之类的模糊陈述之外，我在网上找不到任何有关它的信息。有没有人做过任何基准测试来量化速度差异？
812*_*128 17
您启发了一篇关于 Phoronix 的文章，题为The Performance Impact Of Ubuntu's Wubi Windows Installer，该文章在第 2、3 和 4 页上有一系列基准测试，这些基准测试非常清楚地显示了性能影响，请参见下面的示例：
- 我建议所有用户实际点击文章链接。这里的表现是无耻地选择最差的基准并忽略其他基准，留下完全有偏见的观点，然后被用来误导其他用户。例如这里 http://askubuntu.com/a/258189/14916（即简单地指责五笔而不是试图帮助用户解决真正的潜在问题） (3认同)
我在论坛上找到的，你可以在这里阅读它的原始帖子
磁盘性能稍慢。在正常情况下，您应该不会注意到任何差异。如果您的内存很少并且大量使用交换，或者您的 Windows 分区非常碎片化，则问题会变得更加明显。它应该仍然比典型的 VM 或 LiveCD 快得多。
文件系统不如实际安装可靠。这是因为您有 2 个相互嵌套的文件系统，这使其比单独使用的 ntfs 或 ext3 更容易受到攻击。如果您硬重启（拔掉电源），这可能是一个问题。硬重启从来都不是一个好主意，但在五笔中更是如此。我们已经采取了一些措施来最小化风险（并将在下一次构建中添加一些技巧），以便可以更好地容忍硬重启，但经验法则是：不要硬重启。在 linux 中，如果您因任何原因获得堆栈，则有 alt+sysrq 组合键。
休眠/挂起无法正常工作。我们正在一些 ubuntu 内核开发人员的帮助下研究这个问题。我们要么解决这个问题，要么禁用休眠/挂起。
一个附带问题是，与正常安装相比，人们倾向于使用 wubi 分配更少的磁盘空间（因为他们将其视为试用然后继续使用它）。当然，如果可用空间结束，就会产生问题，但这并不是我们的错。我们正在寻找扩展虚拟磁盘的方法，但无论如何这将是一个单独的应用程序。也就是说，在 linux 中，您可以创建从真实分区中的文件夹到虚拟磁盘中的文件夹的链接，从而减轻痛苦。
简而言之：分配足够的空间，不要硬重启，不要挂起/休眠。除此之外，它应该是完整的：相同的速度（除了#1），相同的硬件支持/检测，相同的行为，相同的软件。考虑到我们*提供了可能被认为是有史以来创建的最简单的操作系统安装程序，无论操作系统如何，这是一个小小的折衷。
至于长期使用，我会考虑五笔作为中期解决方案。您可以愉快地使用它数周和数月，但由于上述 3 个问题，如果您发现自己大量使用 Ubuntu，您可能希望稍后进行完整安装。也就是说，我们有一个工具可以将虚拟磁盘迁移到真实分区（tuxcantfly 的 LVPM）。因此迁移应该非常顺利（这应该导致安装与标准安装 100% 相同，同时保留您的数据和设置）。
如果您有空闲分区或备用硬盘，并且对分区和 ISO 刻录有信心，则没有太多理由使用五笔，直接通过 Live CD 进行完整安装即可。但是对于不知道分区是什么的人来说，五笔可能是迄今为止最好的解决方案，尤其是当 LVPM 等工具达到最终状态时。我希望 wubi 会给 Linux 安装程序带来一场小革命，从而为 Linux 的采用带来一场小革命，类似于 Knoppix/LiveCD 几年前所做的那样”，并且看到其他 *nix 发行版在不远的将来。
仅供参考：Wubi 有望在下一个 Ubuntu 版本中成为官方安装方法，我们将与 Ubuntu“合并”。尽管推荐的长期安装仍将基于当前的 LiveCD 安装程序（带分区），但 Wubi 安装程序也将在官方 CD 上提供并单独下载。通过 Gutsy，我们将使用 LiveCD ISO 而不是 Alternate ISO 作为包的来源，并且安装程序将完全“图形化”。
- 很大一部分优点归功于那些让我们有可能从 Windows (grub4dos) 启动 linux 并为我们提供对 ntfs (ntfs-3g) 的 r/w 访问的人，如果没有这些技术，今天 wubi 是不可能的。