使用 NFS 或 Samba 哪个？

Question

我正在设置一个盒子作为家里的文件服务器。它将主要用于与网络上的其他 linux 机器和一台 OS X 机器共享音乐、图片、电影。从我读过的内容来看，NFS 和 samba 可以在我的情况下工作，因此我不确定该选择哪个。对我来说重要的是盒子之间的传输速度以及设置的难度。

你会推荐哪个，为什么？

Answer 1

在封闭网络（您了解每台设备）中，NFS 是一个不错的选择。有了良好的网络，吞吐量就会快得令人厌恶，同时服务器上的 CPU 密集度更低。设置非常简单，您可以切换readonly不需要可写的共享。

我不同意安德斯。v4 可以和 v3 一样简单。如果您想通过 LDAP/gssd 开始对安全性进行分层，它只会变得复杂。它具有非常复杂和完整的安全机制......但你不需要它们。默认情况下，它们实际上是关闭的。

sudo apt-get install nfs-kernel-server

然后编辑/etc/exports以配置您的共享。这是我的现场版本中分享我的音乐的一行：

/media/ned/music        192.168.0.0/255.255.255.0(ro,sync,no_subtree_check)

这以readonly（注意ro）方式与 192.168.0.* 上的任何人共享该路径。

完成编辑后，重新启动 NFS：

sudo /etc/init.d/nfs-kernel-server restart

要连接客户端，您需要 NFS gubbins（默认情况下未安装）：

sudo apt-get install nfs-common

然后添加一行 /etc/fstab

192.168.0.4:/media/ned/music  /media/music  nfs ro,hard,intr 0 0

这实际上仍然是 NVSv3 客户端，因为我很懒但是它在这种情况下是兼容的。192.168.0.4是 NFS 服务器（在这种情况下是我的桌面）。并且您需要确保安装路径（/media/music此处）存在。

它比您相信的一些较旧的教程要简单得多。

它可能看起来比实际更复杂，但它是可靠的、可预测的和快速的。一些你无法对抗 Samba 的东西......至少，以我的经验。

Answer 2

我最近测试了通过 SMB 和 NFS 与 Synology NAS 站的连接。对我来说，NFS 连接比 SMB 连接快两倍。特别是如果您必须处理 1000 个目录中 100 GB 的照片和音乐文件，您会喜欢 NFS 的速度。

Answer 3

NFS（版本 3）将提供更高的性能并且非常容易设置。主要问题是完全缺乏体面的安全性。

NFS（版本 4）提供安全性，但几乎不可能设置。

Samba 可能会慢一点，但易于使用，并且也适用于 Windows 客户端。

Answer 4

我最近在 Ubuntu 10.04 服务器上设置了一个本地 NFS 服务器，但我的 MacBook Pro (OS X 10.6.X) 无法连接。为了让 Mac 能够连接，我必须在/etc/exports.

我的 /etc/exports：

/mnt/sdcard *(rw,sync,no_subtree_check,insecure,all_squash)

Answer 5

在您将接下来的 X 年和 Y TB 用于特定协议之前运行实际测试，但从未意识到有更好的选择。

您会发现关于哪个更快的意见，Samba 人员声称他们与 NFS 相当。根据您的需要，最好的做法是设置 Samba 共享和 NFS 共享，并通过网络运行各种真实世界的读/写/CPU 测试。如果您和我有类似的需求（Windows 机器），您可能会惊讶地发现 Samba 比 NFS 快 20%。

选择在您的设置中提供最佳结果的方法，而忽略人们所说的最快的方法。