为什么 BFQ 和 BFS 调度程序没有包含在官方的 Ubuntu 内核中？

Question

昨天我读了一篇关于加速 Ubuntu的文章。文章中的一个建议是用BFQ替换默认的 I/O 调度程序，根据文章，它针对交互性能进行了优化。

一篇类似的文章指出了使用BFS进程调度器时桌面性能的优势。

这两个调度程序都包含在众多补丁集和备用内核中，这些补丁集和备用内核可以提高桌面交互性和性能（例如linux-pf、liliix-kernel和linux-ck）。

所以我的问题是：鉴于 Ubuntu 如何努力获得出色的桌面体验，当这些调度程序已被证明在交互性能方面更好时，为什么非服务器构建的操作系统不附带这些调度程序？

---

可以在此处找到有关这两个调度程序的更多信息：

• BFQ：http : //algo.ing.unimo.it/people/paolo/disk_sched/
• BFS：http : //ck.kolivas.org/patches/bfs/bfs-faq.txt

Answer 1

快速回答 ：

1. 两个调度器都不能正常工作，或者不能很好地适用于所有支持的 Linux 平台（频率、架构、资源消耗……）
2. Torvalds 似乎只是不想支持多个调度程序

说明：

由于调度程序是单独的举措（也就是不受内核支持），因此仅仅包含它就意味着将人们集中在这些调度程序中（安全补丁、维护补丁、加速适应新内核版本，......）。它意味着对一个项目的金融投资，它仍然不确定它的未来是否存在。

他们还很年轻。最好的例子是“它的可扩展性如何？”的 BFS常见问题解答中的解释。

这部分的背后告诉我们，当您拥有大量逻辑 CPU 时，BFS 会出现性能问题。这个单点用于服务器和高端 PC（给出了 16 个数字，因此这意味着一个简单的 1000 美元服务器会遇到性能问题）。所以你排除了这个补丁的 Ubuntu Server，你也排除了现在很容易达到这个数字的物理双 CPU 配置。

如果他们使用另一个调度程序，Ubuntu 就无法覆盖大众。可扩展性胜过性能。

与往常一样，有许多“如果”......：

• 如果 Ubuntu 的每个用户都是桌面用户
• 如果每个 Ubuntu 用户的每台机器都是调度程序的正确 pc

事实上，最好的方法是当前的方法：让用户应用他们想要的调度程序，如果他们有硬件并且对它感兴趣。

在一段时间内应用它可能对某些人效果更好（因为正如我所说，可扩展性是一个大问题，未来将增加处理器数量）。但会给别人带来严重的麻烦。

额外来源：

链接可能不会永远存在，这是我在h-online上找到的关于 BFS 的文章。这是我找到的最正式的。然而，如果你用谷歌搜索，你可能会找到真正的陈述。我认为它可能在 kerneltrap 上。

见文章凤凰标题第三段。如果链接失效，我会在这里引用它：

目前，将 BFS 集成到 Linux 主要开发分支似乎不太可能，因为 Linus Torvalds 已经明确表示他不想维护多个调度程序。此外，Linux 发行商往往更喜欢单个内核映像，该映像无需特殊配置即可在各种系统上实现最佳性能。CFS 开发人员可能会在 BFS 覆盖的领域改进他们的调度程序——这是对用户社区的一个奖励。

Linus Torvalds Thread关于它。