有哪些努力，webapps 有什么不同？

Question

所以我阅读了一些 Ubuntu 新闻网站。在过去的几个月里，我看到了许多关于将网站集成到统一桌面的不同文章。

据我了解，至少有两种不同的努力：

• ubuntu 网络应用程序
• 雾化器

主要区别是什么，是否有更多的努力可以做到这一点？我有点不清楚我应该选择安装什么。

Answer 1

这两种方法在幕后大不相同。

使用了几天后，我更喜欢Fogger（至少在这个开发阶段）。

Ubuntu 网络应用程序

Ubuntu Web Apps 使用您首选的浏览器（Firefox 或 Chromium）查看站点，使用浏览器插件在 unity 启动器中创建特定于页面的快捷方式并访问 unity 桌面功能（通知、消息菜单、声音菜单、破折号等） .

• 这种方法的一个优点是与桌面的深度集成。
• 一个缺点（恕我直言）是 Web 应用程序没有自己单独的浏览器实例，而只是在 Firefox 或 Chromium 中作为新页面打开。

这意味着，例如，当使用 Alt-Tab 循环浏览打开的应用程序时，您的网络应用程序只会显示为另一个浏览器窗口。

这也意味着在某些情况下，Web 应用程序似乎在浏览器中作为一个新选项卡打开，而不是创建一个单独的浏览器窗口。

所有常用的浏览器“Chrome”（状态栏、URL 栏、书签栏）也会出现在应用程序的浏览器窗口中，这意味着您不会觉得自己在使用桌面应用程序——您显然是在使用浏览器。

最后，如果您的浏览器为您提供选项，即如果有人已经设置了集成脚本，您只能“集成”网页。

福格

Fogger 创建自己的新浏览器窗口，为每个 Web 应用程序创建一个新的应用程序实例，并使用两种文件来自定义网页的行为：

1. 用户脚本

2. 用户风格

该用户的风格基本上覆盖页面的CSS，定制页面的外观（见Fogapp对于Facebook）。

该用户脚本是可以定制任何数量的方式在页面的行为JavaScript文件。对于这些用户脚本，Fogger 通过 javascript API 公开了统一桌面功能。这种方法的一个优点是页面感觉更像是桌面应用程序：它们在 Alt-Tab 循环中有自己的单独图标，并且没有常用的浏览器工具栏。（我喜欢没有杂乱）。

Fogger 的一大优势是您可以在几秒钟内将任何页面即时转换为 Fogapp。对于那些喜欢视觉调整的人来说，为 Fogapp 使用自定义图标也更容易，而且 Fogapps 尊重你的图标主题，它有一个适用的图标（例如，用于 gmail）。

如果 Fogger 有一个缺点，可能是 javascript API（尚未）提供对统一桌面的许多功能的访问。

总之

在“我不知道哪个更好”类别中，这两个框架对您的用户数据采取了截然不同的方法。

Ubuntu Web Apps尝试集中数据。您的网络应用程序不仅使用与默认浏览器相同的数据配置文件，它还通过 Gnome 的“在线帐户”管理器在操作系统级别集中帐户数据。

烟雾机，在另一方面，隔离每个应用程序的数据。这使得更容易，例如，让您的浏览器登录到谷歌，但使用 Fogapp 在没有登录的情况下浏览 YouTube（以避免谷歌令人讨厌的数据收集）。

它还可以更轻松地为同一站点设置多个 Web 应用程序，每个应用程序使用不同的用户配置文件。如果多个用户使用同一台计算机并希望为“Mary's Gmail”和“Bob's Gmail”使用单独的应用程序，这可能特别有用。它还可以轻松清除一个网络应用程序的数据，同时保持其他数据不变。

我的偏好 所以目前，我认为Fogger提供了一种更灵活和更令人满意的集成，尽管目前 Unity 的 Web 应用程序提供了对统一桌面的更深入的访问。

不过，没有什么能阻止 Fogger 为用户脚本扩展其 API，我希望这会发生。实际上，很高兴看到这两种方法统一（统一？），当前的差异成为您在创建应用程序时可以选择的不同选项。这是我不确定竞争是否必要的一种情况。

Answer 2

在查看了网络应用程序后，我目前正在试用Fogger。这是一些差异（从我的角度来看）

用户只能通过 PPA 获取Web 应用程序，因为（目前）没有计划将其完全向后移植到 LTS。Fogger现已在南加州大学上市。然而，网络应用程序似乎与 ubuntu 具有更好的集成。我尝试远离 PPA（个人选择）

Unity Web Apps（开箱即用）支持的网站数量有限，但其中包括 Facebook、Twitter、Pandora、Last.FM、GMail 和 Yahoo! 邮件）将出现一个通知栏，询问您是否允许集成。 Fogger在可以包装的网站方面似乎是无限的（我一直在 Evernote 和 OL 照片编辑器等应用程序上使用它，它工作得很好，特别是当不需要深度集成级别并且您只希望您的 Web 应用程序表现得像原生应用程序时台式机一.

我确信偏好将是主观的，并且我期待这两种工具如何成熟。

Answer 3

它们在很多方面都有所不同。

Fogger 是一款为您的首选网站创建单独的网络应用程序的应用程序。它基本上创建了一个加载特定页面的应用程序。但默认情况下它不与本机 Ubuntu 桌面集成。

这就是 webapps 更加集成到 Ubuntu 中的地方。当您选择集成某个站点时，该站点就成为您的 Ubuntu 桌面的一部分。

例如，如果你在fogger中创建一个facebook应用程序，它就会创建一个应用程序。如果您打开该应用程序，它将加载一个带有连接到 Facebook 的网络浏览器的窗口。使用用户脚本您可以获得通知。对于新消息、新通知（facebook），它会创建一个弹出窗口，其中包含类似内容1 New messages

但如果您集成了 Facebook，您就可以在桌面上获得准确的消息。同理心会自动激活，以便您可以使用它进行回复。（在fogger中，你必须通过窗口回复，这基本上是一个网页。）

如果集成，Libre.fm您可以使用节奏盒播放音乐。但如果您创建一个雾化器应用程序，它将通过浏览器播放。

如果我不清楚，我建议您安装两者。您可以很容易地发现差异。